首页 ¦ 机构介绍 ¦ 鉴定范围 ¦ 新闻资讯 ¦ 鉴定指南 ¦ 法律法规 ¦ 学术争鸣 ¦ 典型案例 ¦ 儿童DNA数据库 ¦ 寻亲DNA数据库
设为首页 | 加入收藏
 您当前的位置:首页 >> 学术争鸣 >> 学术论文
如何提升鉴定机构开展认证认可工作的内在动力
江西求实司法鉴定网站   www.中国司法鉴定.com 2011-11-11 11:06:46  发布人:admin 
【字体: 】  【关闭窗口】

如何提升鉴定机构开展

认证认可工作的内在动力

                袁 军     尹 君

(江西求实司法鉴定中心,南昌,330046 

【摘要】  近几年来,我省面向社会服务司法鉴定机构如雨后春笋、蓬勃发展,司法鉴定管理模式呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。为提高司法鉴定质量及技术水平,提高司法鉴定的社会公信力,司法部、国家认监委根据全国人大《决定》联合发布《关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知(116号文件)》已在全国范围内开展并进入实质性推进阶段。与此同时,在实践中也存在着司法鉴定法律法规欠完善,司法鉴定运行机制较为混乱,司法鉴定监管机制不到位等问题。为此,笔者结合自身的工作经验和体会,对司法鉴定事业发展提出一些对策和建议。

关键词  司法鉴定法律   认证认可    鉴定机构资质  

为贯彻落实人大《决定》及116号文件精神,对司法鉴定质量进行有效控制。从2008年年底,我中心开始积极的进行一系列的准备工作。20104月,中心通过司法鉴定机构国家级资质认定及检查机构认可。

中心以此次认证认可为契机,促进了自身的软、硬件建设;人、机、料、法、环、测均严格的向标准看齐,使中心的管理水平、鉴定质量得到全面提升,并向规模化、规范化、标准化发展迈出了坚实的一步。取得了20092010年有效投诉率为零的好成绩。

但随着对认证认可工作的逐步推进,由此引发的相关问题日益突显:经过认证认可的鉴定机构,鉴定质量显著提高,但市场竞争力却明显下降。目前,许多拟参加认证认可的鉴定机构摇摆不定、踌躇不前。究其原因,笔者从完善司法鉴定法制建设、行业现状角度谈谈参加认证认可后的切实体会,以期推进我国司法鉴定机构的良性发展。

  司法鉴定法制困境

(一) 法律规定尚待完善

在几年来的工作实践中,对于因为国家立法滞后、缺乏统一性规范而带来的种种迷茫、困惑和无奈,我们深感切肤之痛。最高人民法院出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)其第26条规定:当事人申请鉴定经人民法院同意后,由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的,由人民法院指定。

以上是司法机关对外委托选择司法鉴定机构、司法鉴定人以及司法机关行使指定权的规定。这一规定实质上涉及到司法鉴定的启动及由谁来实施鉴定的问题,是诉讼活动与鉴定活动的有机衔接。但是这一规定并没有明确当事人协商选择的鉴定机构应具有的资质条件,也没有明确人民法院指定的鉴定机构应具有何种资质,更没有规定重新鉴定当事人选择更高资质鉴定机构的具体方式及法院指定重新鉴定机构的行为要求。现实中就出现了张三、李四只要有鉴定资格,大家都能做的局面。

虽然,2007年司法部颁布了《司法鉴定程序通则》(以下简称《通则》),该《通则》第1629条对司法鉴定机构的资质提出了一些强制性要求[1],但在实际执行中,存在两方面问题值得商榷:

首先,《通则》第16条第六款明确规定不符合本通则第二十九条规定的,司法鉴定机构不得受理;第29条第三款规定受理重新鉴定机构的资质要求:接受重新鉴定委托的司法鉴定机构资质条件一般应当高于原委托的司法鉴定机构。以上两条款立法初衷是为了进一步规范重新鉴定受案秩序,但此《通则》仅为部门规章,其只能规制司法鉴定机构,并不能约束司法机关对外委托行为。

其次,《通则》中也缺乏对新生关键词“资质”的法定描述、解释,这就出现了角度不同、理解不同,对第29条第三款规定在执行中产生不同程度的偏差,加上鉴定机构来者不拒的受案行为及司法管理部门监管滞后,使得《通则》第1629条与116号文件为解决多头、重复鉴定的初衷并未实现,最终导致此二条款形同虚设。

同时,《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条中规定:“各鉴定机构之间没有隶属关系;”这条规定确立了各个鉴定机构所作出的鉴定结论在法律上具有平等效力,在实践中,审判机关也认为鉴定结论的证据能力是一样的,没有高低之分。这就造成《通则》中对鉴定机构的资质要求的规定处于尴尬处境,此条规定的存在意义也受到广泛质疑。

(二)  对外委托缺乏约束

2002年最高人民法院出台了《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》后,各地法院就相续公布了各自备选鉴定机构名册。其对外委托鉴定采取从“自编名册”中选择或抽签、抓阄、摇号等并不科学的方式来确定鉴定机构。将取得资质鉴定机构与未取得相关资质的鉴定机构混为一谈。打一不恰当比喻,管你是“五星级大酒店”还是“街边卖早点的”,只要有饭卖,都称之为“餐饮行业”;鉴定机构目前就是这种状况,只要有鉴定资格,大家都一样,靠碰运气受案,而委托机关也未执行《通则》的相关规定,管你是“国家级”还是“什么级”,必须进入其“名册”才是关键,否则就连碰运气的机会都没有。

因此,认证认可工作对通过认证认可的机构而言,在受案量上并没有真正的“良性”竞争优势。而这种看似纯粹的程序正义---“摇号”、“抽签”方式不仅给严肃的司法活动披上了“迷性”的外衣,更是制造多头、重复鉴定的重要原因之一。实际上是对司法鉴定科学属性的漠视和严重不负责任,同时也是在抹杀鉴定机构间的优劣差异。

  司法鉴定行业现状

司法鉴定的启动问题、重复鉴定/多头鉴定问题在司法实践中并未得到根本的解决,这些问题的存在既有对外委托单位的问题,也有鉴定机构自身的问题。

(一)  鉴定机构受案无序,良性发展未有保障

目前,由于司法行政管理部门的监管力度较弱,社会鉴定机构更多的是靠自律。而一些鉴定机构为提高收案量,争夺案源,追求经济利益,忽视提高自身的专业技术水平,而把精力主要放在和委托单位接触、沟兑上,认为委托方是他们的衣食父母,只要和他们搞好了关系,就能多收案、有饭吃,曲意迎合一些当事人或办案人员的不合理要求,难免司法鉴定结论会受到了委托方的左右,其公正性、客观性大打折扣,进而影响到群众对司法公正的信心,造成了极其恶劣的社会影响。

在这种环境下,一些资质较高、技术实力较强的鉴定机构却未得到应有的信任及关注。鉴定机构虽说没有上下级之分,但其技术能力及资质条件的差别是客观存在的。这种差别必然会影响鉴定结论的证明效力及准确性和可靠性。高资质鉴定机构的鉴定人业务水平及技术能力、检查仪器/设备的完好精密度,鉴定资料/检材的唯一保密性,鉴定方法的科学有效性,鉴定/检验环境的符合性,鉴定结果/环节的监督复核性等都是经过第三方考核及确认通过的,故其出具的鉴定文书应具有更高的证明力及可靠性。

若对所有案件均不加区别的采取随机、碰运气的方式选择鉴定机构,这种做法不但不能切实维护当事人的合法权益,节约司法成本,更不利于保障审判工作的权威性。

综合以上各种状况,笔者试做以下探讨:对取得资质的鉴定机构和未通过资质认定鉴定机构出具鉴定报告的经济成本进行比较。前者要通过资质认定,就必须按“人”、“机”、“料”、“法”、“环”进行投入。而后者只需“一把尺子”、“一张桌子”、“一支笔”的“老中医坐诊”模式就行;前者出报告要经过二鉴定人共同检查,校对人校对,复核人复核,授权签字人授权,最后经签发人签字出具报告,其中在报告形成过程中还不乏技术监督人对其各个环节的质量监督控制。而后者就要简单的多,主要环节就是鉴定人的共同鉴定。两者若被置于同等条件下受案或者是靠“碰运气”受案。那么,前者鉴定成本则相对高出很多,长此以往,该机构来源于经济上的压力会日渐沉重,成为严重制约该机构继续发展壮大的瓶颈并影响继续开展认证认可工作的积极性。最终将导致通过认证认可的机构或比较优良的机构也加入到不思进取,为生存而战,为案源而战的恶性竞争中去,大量的因鉴定质量、涉鉴上访、司法腐败等问题也会相应出现。

实践证明:取得资质的认证认可机构的鉴定质量虽然得以大幅提高,但市场竞争力却正在下降,因为这种高质量的保障是以高成本为基础。试想谁会愿意花“十块钱”去做“两块钱”能干的事呢?正是由于受到这种“优劣无异”的大环境影响,申请认证认可对于大多数鉴定机构而言,并无实际的积极意义,他们面临的只是外部压力而无内在动力,所以表现出摇摆不定、踌躇不前的消极态度。

  提升鉴定机构认证认可内在动力的建议

    司法鉴定质量是司法鉴定工作的生命线,但目前本省司法鉴定机构的能力及水平与司法审判和人民群众的需求相比,还存在一定的差距,而认证认可是提升鉴定机构管理水平及技术能力的重要途径,要全面落实、开展该工作,笔者建议从以下几方面完善:

(一)  统一/完善法律/法规

《全国人大关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定:司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。其重要属性是为审判工作提供技术服务,认证认可工作的开展是对鉴定机构的管理要素及技术要素进行全方位控制,实际上是为了更好的保障审判工作的顺利进行,然而这项工作的顺利开展,就需要以立法形式对司法鉴定的启动及操作做出统一规定,注重引导、规范运作、加强管理,使整个市场从无序走向有序。

1  明确规定鉴定机构资质的高低和受案权限

应从立法上规定鉴定机构存在资质等级及受案权限之分,疑难、复杂及有必要进行重新鉴定的案件必须到资质更高的鉴定机构进行鉴定,同时明确规定司法鉴定机构不能接受资质比自己高的鉴定机构和鉴定人所鉴定的重新鉴定,明确“资质”的法律地位。这样既保障了通过认证认可机构的案源,又会让一些低水平的机构自然退出。使鉴定机构充分认识到只有通过认证认可,不断提高技术水平,才不会淘汰出局。这既是与认证认可工作的积极呼应、促进该工作顺利进行的有效保障,也是持续提高司法鉴定机构技术水平及社会公信力的必经之路。

2  提高《通则》立法层次及法律地位

2007年司法部《通则》公布至今已有三年,但在实践中,由于相关管理部门及鉴定机构对条款理解和把握的问题,并未有效广泛执行,建议通过立法或各部门联合下文的形式在公、检、法、司中实行统一的《程序通则》,司法行政管理部门应加强宣传、贯彻《通则》中的相关规定,改变过去那种各行其是、各显神通、无序纷争的混乱局面。

(二)  统筹规划/整合资源

目前,就江西省来说,80%的鉴定机构是“两室一厅”、“老中医坐诊”、“一张桌、一支笔、一把尺子”式的鉴定机构。此类机构本身基础薄弱、规模较小,维持基本的运作尚为勉强,其“管理模式”、“人”、“机”、“料”、“环”、“法”、“测”与认证认可的要求相差甚远。其在“温饱”尚未解决的状况下,无力投入,参加认证认可对于他们来说更显不切实际。

对于这类鉴定机构,建议司法行政管理部门以认证认可为契机,本着统筹规划、合理布局的原则,对他们进行资源整合、结构重组,以改善其各方面条件,以期做大一批、做强一批、规范一批、淘汰一批,进而提高我省司法鉴定机构整体技术能力。

(三)  推进认证认可,提高准入门槛

目前,认证认可还处于起步阶段,应加强与相关职能部门的协调,认真制定及全面开展认证认可工作。将认证认可的结果作为鉴定机构准入及执业过程中保持准入及退出条件的重要依据并建立淘汰机制,使通过认证认可机构在受案量、社会认可度、社会尊重度等方面切实感受到优越性。同时继续鼓励有条件的鉴定机构加快鉴定设备的更新换代,更多地采用新产品、新设备、新标准、新规范开展鉴定工作,促进司法鉴定行业又快又好的发展。

  结语

司法鉴定既是一项科学实证活动,也是司法活动的有机环节,是科学性与法律性的高度统一。通过开展司法鉴定机构认证认可工作,能确实提高一个机构自身的管理水平和技术能力,我中心将继续严格遵守资质认定/认可标准的要求,扎扎实实的做好各项工作,为维护当事人的合法权益、保障司法审判、促进司法公正做出积极的贡献。



[1] 蔡颖 陈其生 许如苏 梁希扬,司法鉴定机构适应《司法鉴定程序通则》要求的探讨,中国司法鉴定[J]200706),5

上一篇:对《证据若干规定》第26条的修改意见     下一篇:宫角妊娠致子宫次全切除医疗纠纷一例
江西求实司法鉴定中心 版权所有
中心地址:南昌市高新大道818号(青山湖交警大队旁边)
E_mail:yjyj6969@163.com 联系电话:0791-86287116 传真:0791-86287586
备案证号: 赣ICP备05010187号 Powered by Very CMS Code ©2003-07 JXBSD.COM Corporation