首页 ¦ 机构介绍 ¦ 鉴定范围 ¦ 新闻资讯 ¦ 鉴定指南 ¦ 法律法规 ¦ 学术争鸣 ¦ 典型案例 ¦ 儿童DNA数据库 ¦ 寻亲DNA数据库
设为首页 | 加入收藏
 您当前的位置:首页 >> 学术争鸣 >> 学术论文
略论委托方指定鉴定标准之弊端
江西求实司法鉴定网站   www.中国司法鉴定.com 2011-11-11 10:57:01  发布人:admin 
【字体: 】  【关闭窗口】

略论委托方指定鉴定标准之弊端

  袁军    庄宇莉

摘要:社会的进步、科技的发展对司法鉴定工作的要求越来越高,法医临床鉴定中,经常出现委托方直接指定使用鉴定方法/标准的情况。本文从司法鉴定之独立性、法律性、公正性三大角度展开论述、进行思考、提出建议以促进司法鉴定行业之规范化操作及合法性运行。

关键词:鉴定标准  独立性  法律性  公正性

THE DISADVANTAGE OF CHOOSING THE EXAMINING METHOD BY AGENCY

Abstract: The improvement of society and the development of technology demand more complicated lever of Judicial Expertise. The examining method chosen by the agency always occurs in the practice of Forensic clinical medicine. In order to promote the regular and legal behavior the Judicial Expertise, this article have some discussion\demonstration\suggestion from the the dependence\fairness and legality perspective.

Key words: examining method   dependence   fairness   legality

一、我国司法鉴定制度的现状

近年来,伴随着司法鉴定管理机制改革的深化,我国司法鉴定行业的制度建设、队伍建设、机构建设、业务建设正处于稳步发展阶段。

随着社会的进步、科技的发展、诉讼参与方维权意识的提高,案件中专门性工作的增多、难度的增大,诉讼/审判对司法鉴定工作的要求也越来越高。然而,由于我国司法鉴定制度正处于转型期,一些规定过于原则,操作性欠妥,暴露出司法鉴定过程中未解决的许多问题,[①]这其中就包括:对鉴定适用的技术标准的理解、适用出现偏差问题。而统一的适用鉴定标准是衡量鉴定结论正确与否的尺度,其缺失将直接影响到鉴定结果的准确/客观性、审判机关适用法律的公正性。

二、鉴定人独立鉴定的困惑

目前,在法医临床鉴定实务中,经常出现办案单位、委托方在委托时直接指定使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》或《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》的鉴定方法/标准的情况;同时也有一些鉴定人认为:司法鉴定解决的是案件中的技术问题,对案件事实的认定是委托方或办案单位的职权范围,委托方在了解、查明案情的基础上,提出具体的委托目的,鉴定机构只需按要求解决技术问题及评定等级便可。

笔者认为:以上提及的使用“标准”委托实为错误的委托方式及观点,且与我国现行的相关法律、法规相抵触。司法鉴定实质上是一种服务于司法诉讼活动的技术性活动,也是科学证实活动。这就要求司法鉴定必须居于中立的地位,从公正的角度提出符合客观规律和科学认识的鉴定结论[②]

三、促进司法鉴定规范化,推进鉴定科学有序发展

基于以上认识,笔者将依照我国现行相关法律、法规、文件,对“委托方自行指定适用的鉴定标准现象”进行如下探讨:

(一)鉴定人依法鉴定之独立性

《司法鉴定程序通则》(以下简称“通则”)第十三条、第二款规定 “委托人不得要求或者暗示司法鉴定机构和司法鉴定人按其意图或者特定目的提供鉴定意见”。

为体现司法鉴定的独立、客观、公正性,利于案件事实的查明,在具体的伤残鉴定中,鉴定人适用哪个标准,应根据案情、标准/方法适用范围、自身专业知识做出科学、合理的判断。其鉴定工作的独立性不应受机关、团体、社会组织和个人的干扰,这样才能使作为法定证据之一的鉴定意见更加反映证据的本质属性[③],提高其证明力。故委托方指定鉴定标准实际上有违鉴定人依法鉴定的独立性。

(二)委托方指定鉴定标准之违法性

   《司法鉴定程序通则》第十六条、第四点规定“具有下列情形之一的鉴定委托,司法鉴定机构不得受理:(四)鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的”。司法鉴定执业规则或相关鉴定技术规范在我国从适用领域上可分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准;从使用效力上分为强制性标准和推荐性标准两类。

在法医临床鉴定中《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)和《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006)都是重要的国家标准。前者属于法律及行政法规规定的强制执行、全国统一适用的国家标准。除法律对该标准适用范围另有规定外,标准明确了只有在案件涉及因道路交通事故损伤所致的受伤人员或在道路交通事故中遇受各种暴力致伤的人员,在公安交通管理部门处理、人民法院审理、保险机构理赔等各个阶段处理中进行评残,就必须得按该标准行鉴定;若出现涉及因道路交通事故损伤所致的伤残评定套用其他标准,则属明显违法行为。 

后一标准属推荐性国家标准,适用于职工在经当地劳动部门证明属于工伤,或经卫生行政部门批准具有职业病诊断权的医疗卫生机构诊断为职业病后,经医疗单位确定医疗终结后进行伤残的标准。它一经接受就被采用,或各方商定同意纳入合同中,就成为各方必须共同遵守的技术依据,具有法律上的约束性。

结合以上情况,笔者认为:在选择标准或技术规范时,应按照《通则》中规定的标准本身的性质进行选择而不能全凭委托人的主观意向而任意指定。这既是按标准规定的规范操作,也是当事人权利得以保障的体现。在具体的鉴定事项中有国家标准或技术规范的,鉴定人应该严格按标准或技术规范的要求套用、执行鉴定事宜。若忽略客观事实,依照委托方指定来套用鉴定标准就很可能违反了鉴定标准所明确规定的适用范围,此种委托根据《通则》规定实属不合理之委托。

(三)委托方指定鉴定标准之有失公平性

鉴定人必须按标准行鉴才能满足、体现诉讼中鉴定运行的公平性,使得鉴定结果更具权威性,更好地说服当事人和其他参与方,提高诉讼效率,体现公平、公正。

鉴定意见是法官对案件事实认定的重要手段,法官借助鉴定意见来还原案件事实的真相。[④]鉴定结论本身在许多场合下就具有相对不确定因素,这种因素是由于鉴定人的知识、背景、视角、思维、鉴定对象的差异等所导致的,若司法审判机关或委托方再指定鉴定标准,将导致对一方当事人程序不公正,必然导致实体不公正,实体不公正将会导致审判工作的错误性,更难以实现司法鉴定“促进司法公正,维护公平正义”的目标。因此,司法鉴定活动不仅涉及当事人的权利,还涉及整个公共利益的调整和补偿,其鉴定结论具有公共产品的性质,具有很强的公共性。

从对《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》标准具体规定的分析可知:两标准内容松严不一,相同的人同一个受伤部位有时因评定的标准不同而出现1-2级偏差的结果。故对标准/方法的选择、适用会直接影响双方当事人之间的实体权利及切身利益。因此,要确保鉴定结论的客观性、准确性、真实性,就要规范鉴定的步骤、方法,严格遵守鉴定标准的科学、严肃作风,确保鉴定活动/鉴定结论公正性,这才是司法鉴定最大的公正,也是鉴定的根本目的所在。

上述“委托方自行指定适用的鉴定标准现象”不仅与我国现行相关法律、法规、标准/方法规定相抵触,且会导致鉴定结论对其中一方的不公平局面,长此以往,必然干扰司法活动的正常进行,使司法鉴定结论的公信力受到严重的损害,造成恶劣的社会影响。

四、对保障司法鉴定独立性的建议与思考

(一)依法独立执业,广泛接受社会监督

司法鉴定人运用科学技术、专门知识来解决诉讼中的复杂事实认定问题。人大《决定》中明确了司法鉴定实行鉴定人负责制度,并赋予了鉴定人了解案情的权力,司法鉴定人必须对自己所做出的科学判断负责。这就要求司法鉴定人,以中立的态度,运用科学的方法和手段,借助科学和仪器设备,进行科学分析和推理,揭示有关现象与待证事实的内在关系,对所做出的客观、公正的鉴定结论负完全责任,而不受机关、团体、社会组织和个人的干扰。

为进一步确保独立鉴定的执行与效果,鉴定人司法鉴定活动应接受国家、社会、诉讼当事人、鉴定委托人监督。其独立性与依法接受法律监督是相互制约、相互促进、目标一致的关系。因此,司法鉴定机构应加强日常监督管理。包括对鉴定程序合法性监督,对鉴定标准、鉴定文书规范性的监督,对鉴定人进行职业道德、职业纪律的监督等。这些措施,对维护司法鉴定的独立性意义重大。

(二)明确鉴定目的,严格执行《通则》规定

《通则》的主要内容是对司法鉴定的全过程进行具体的规范,是对2005年颁布实施的《决定》的细化和补充,侧重于细节和可操作性,其思想与《决定》一脉相承。

根据《通则》要求,在接受委托时,应该要求委托人出具《委托书》,《委托书》中则应明确委托方委托鉴定的事项,对不合法或或违背社会公德的委托不得受理,若鉴定机构有时不易做出判断,则必须与委托方进行充分、全面的沟通、说明、解释,应以满足《通则》要求为原则。对委托方的委托事项不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的不予以受理。

(三)树立法律意识,严格遵守法律规定
  统一适用鉴定标准是避免多头鉴定、重新鉴定的重要手段,是衡量鉴定结论正确与否的尺度。在普通伤害案件的人体伤残等级鉴定时,由于现有鉴定标准在效力和适用范围上具有立法层次的局限性,部分鉴定人随意适用或依据委托人的特别要求而采纳鉴定标准的前提下出具的鉴定结论往往会引发诉讼当事人之间的激烈争议,从而直接影响到司法审判工作的顺利进行。

这些问题的解决很大程度有赖于鉴定人加强相关法律法规的学习、理解及运用,以期在司法鉴定实践工作中确保司法鉴定独立、公正、合法性。通过组织鉴定人积极参加各类法律/技术知识培训活动、组织学与自学相结合开展理论学习或由司法鉴定协会组织开展论文评比与疑难案件研讨,不断提高司法鉴定人综合能力,从而促进鉴定行业健康、有序发展。

五、结语

综上所述,司法鉴定为集独立性、法律性及公正性为一体的科学证实活动,我们相信:司法鉴定体制改革下的我国司法鉴定工作统一规范管理将能早日实现,司法鉴定工作的质量将稳步提高,司法鉴定委托人的权益将得到更好的保障。为全面构建统一规范、职责明确、结构合理、管理有序、运行高效、客观科学的新型司法鉴定体制奠定牢固基础。

[参考文献]

上一篇:司法鉴定的程序性公正若干问题研究     下一篇:对《证据若干规定》第26条的修改意见
江西求实司法鉴定中心 版权所有
中心地址:南昌市高新大道818号(青山湖交警大队旁边)
E_mail:yjyj6969@163.com 联系电话:0791-86287116 传真:0791-86287586
备案证号: 赣ICP备05010187号 Powered by Very CMS Code ©2003-07 JXBSD.COM Corporation